Comment ce fil se déplace, et trouve ses objets, inattendus. Je vais comprendre, petit à petit, ce dont il s'agit dans cette avancée à l'aveugle, prête pour l'orientation qui vient. Beaucoup d'insu, ou simplement un flou. Sur le plan d'objets où la minorité s'exerce. Dans l'espace de la politique des savoirs. Du savoir ?
L'invitation au retour ici est par l'annonce, en CA d'hier, des hoops à travers lesquels il va falloir sauter à l'injonction du nouvel appel PIA3. P8 desperately trying to achieve its place in the new regimes of academic monies and values.
Cette annonce me travaille fort. Elle a tous les effets déjà bien connus des pratiques de réformes et décisions politiques du temps : gestion par l'urgence avant tout, surdéterminant (l'appel est, annoncé au CA le 3 mars, pour rendu de projet en avril. La présidence a déjà conclu que la mobilisation du mois de mars devra être maximale, ne pas compter avec ses week-ends en temps privé). Superposition des nouvelles formes sur celles qui sont en place, sans le temps de penser les transformations. Mots d'ordre à la fois nouveaux, permettant de prendre les concepts et principes en défaut et permettant ces empilements chevauchements, avec leur qualité de déstructuration, et
Génération d'anxiété, défamiliarisation, dépossession des vocabulaires, rétention d'une vision d'ensemble sur une politique nationale et plus des recherche et enseignement. Injonction à produire de l'innovation, dans le sens attendu, et sans donner le sens attendu.
Qu'est-ce que c'est que cette indignation qui en monte à la gorge ? Mes réactions : ces injonctions sont perverses, à la fois mot d'ordre et demande de produire ses propres aliénations. Difficile encore de faire une autre lecture, le temps de cuver, dépenser, cette première couche de réaction. Tout ce qui est heurté. Certainement cela inclus des conforts institutionnels et scientifiques qu'il peut être bon de remettre en question. Mais dans ces conditions ? Types de ces conforts : appui sur des partages et champs disciplinaires connus, sur des modalités du rapport pédagogique, sur des modes de collégialité et de sociabilité, sur des temporalités de la recherche familiers, sur lesquels on compte et dans lesquels on sait tracer des stratégies constructives et critiques.
L'indignation est de voir ces modes être retirés de sous les pieds, plancher. Et de savoir par avance que toute secousse des structures, sous étiquette d'innovation et d'appel aux créativités forces vives et pensées autoréflexives des missions et métiers de l'université, sont des opportunités pour toutes formes de nouveaux entrants et mobilités d'opportunité. Ce que dit le conservatisme.
Une analyse politique des arrêtés récents qui donnent formes à ces nouveaux façonnages de la carte scientifique nationale - Écoles universitaires, Nouveaux cursus, Grandes universités de recherche ... - est à faire en tout préalable et c'est précisément ce que l'urgence dénie.
Effets à comprendre sur "le paysage" d'ensemble, à l'échelle où les américanismes des injonctions interviennent (graduate schools...), national mais mondial par le Global, un TINA du savoir toujours, imposé dans des conditions d'"autonomie" elles mêmes perverses.
Alors que, il s'agit évidemment de prendre par les orientations critiques qui sont en bouillonnement, et déjà longuement mûris depuis les années d'opposition, auxquels on ajoute facilement les critiques plus structurelles encore qui viennent de la pratique des disciplines.
. immobilité, encore accentuée avec les réductions des possibilités de mentions de Master par ex, de la structure CNU des disciplines. Une réflexion complexe sur l'interdisciplinarité, et la disciplinarité
. le très vieux problèmes des classes prépas et écoles etc, qui ne cessent de continuer à affaiblir l'université en lui détachant encore de nouveaux membres spécifiques (autorisation de délivrance des masters hors univ par ex)
. l'impossible articulation entre université et les zones des besoins critiques : formation critique (et non le geste inverse : validation d'expérience, soit diplomation, autorisation de savoirs non choisis en politique universitaire), formation pour et avec associations, partis éventuellement, syndicats, activistes, mouvement, et toutes formes imaginables de corps et pratiques de savoir dans la société civile. Travail sur les dépossessions critiques et scientifiques. Ici on retrouve la dimension d'actualité et d'avenir qui dégage du conservatisme : les zones de savoir qui s'opacifient et s'exclusivisent., celles qu'il faut travailler à réapproprier.
. savoir avec qui on veut travailler : construction de collaborations critiques en dimensions internationales : avec des expériences du savoir critique : "retour d'expérience", accueil, non
humanitaire, d'universitaires réfugiés : pour leurs savoirs. Exactement la même base pour les réfugiés
migrants actuels. Enquêtes.
. autonomie universitaire. Quid. Quomodo.
L'invitation au retour ici est par l'annonce, en CA d'hier, des hoops à travers lesquels il va falloir sauter à l'injonction du nouvel appel PIA3. P8 desperately trying to achieve its place in the new regimes of academic monies and values.
Cette annonce me travaille fort. Elle a tous les effets déjà bien connus des pratiques de réformes et décisions politiques du temps : gestion par l'urgence avant tout, surdéterminant (l'appel est, annoncé au CA le 3 mars, pour rendu de projet en avril. La présidence a déjà conclu que la mobilisation du mois de mars devra être maximale, ne pas compter avec ses week-ends en temps privé). Superposition des nouvelles formes sur celles qui sont en place, sans le temps de penser les transformations. Mots d'ordre à la fois nouveaux, permettant de prendre les concepts et principes en défaut et permettant ces empilements chevauchements, avec leur qualité de déstructuration, et
Génération d'anxiété, défamiliarisation, dépossession des vocabulaires, rétention d'une vision d'ensemble sur une politique nationale et plus des recherche et enseignement. Injonction à produire de l'innovation, dans le sens attendu, et sans donner le sens attendu.
Qu'est-ce que c'est que cette indignation qui en monte à la gorge ? Mes réactions : ces injonctions sont perverses, à la fois mot d'ordre et demande de produire ses propres aliénations. Difficile encore de faire une autre lecture, le temps de cuver, dépenser, cette première couche de réaction. Tout ce qui est heurté. Certainement cela inclus des conforts institutionnels et scientifiques qu'il peut être bon de remettre en question. Mais dans ces conditions ? Types de ces conforts : appui sur des partages et champs disciplinaires connus, sur des modalités du rapport pédagogique, sur des modes de collégialité et de sociabilité, sur des temporalités de la recherche familiers, sur lesquels on compte et dans lesquels on sait tracer des stratégies constructives et critiques.
L'indignation est de voir ces modes être retirés de sous les pieds, plancher. Et de savoir par avance que toute secousse des structures, sous étiquette d'innovation et d'appel aux créativités forces vives et pensées autoréflexives des missions et métiers de l'université, sont des opportunités pour toutes formes de nouveaux entrants et mobilités d'opportunité. Ce que dit le conservatisme.
Une analyse politique des arrêtés récents qui donnent formes à ces nouveaux façonnages de la carte scientifique nationale - Écoles universitaires, Nouveaux cursus, Grandes universités de recherche ... - est à faire en tout préalable et c'est précisément ce que l'urgence dénie.
Effets à comprendre sur "le paysage" d'ensemble, à l'échelle où les américanismes des injonctions interviennent (graduate schools...), national mais mondial par le Global, un TINA du savoir toujours, imposé dans des conditions d'"autonomie" elles mêmes perverses.
Alors que, il s'agit évidemment de prendre par les orientations critiques qui sont en bouillonnement, et déjà longuement mûris depuis les années d'opposition, auxquels on ajoute facilement les critiques plus structurelles encore qui viennent de la pratique des disciplines.
. immobilité, encore accentuée avec les réductions des possibilités de mentions de Master par ex, de la structure CNU des disciplines. Une réflexion complexe sur l'interdisciplinarité, et la disciplinarité
. le très vieux problèmes des classes prépas et écoles etc, qui ne cessent de continuer à affaiblir l'université en lui détachant encore de nouveaux membres spécifiques (autorisation de délivrance des masters hors univ par ex)
. l'impossible articulation entre université et les zones des besoins critiques : formation critique (et non le geste inverse : validation d'expérience, soit diplomation, autorisation de savoirs non choisis en politique universitaire), formation pour et avec associations, partis éventuellement, syndicats, activistes, mouvement, et toutes formes imaginables de corps et pratiques de savoir dans la société civile. Travail sur les dépossessions critiques et scientifiques. Ici on retrouve la dimension d'actualité et d'avenir qui dégage du conservatisme : les zones de savoir qui s'opacifient et s'exclusivisent., celles qu'il faut travailler à réapproprier.
. savoir avec qui on veut travailler : construction de collaborations critiques en dimensions internationales : avec des expériences du savoir critique : "retour d'expérience", accueil, non
humanitaire, d'universitaires réfugiés : pour leurs savoirs. Exactement la même base pour les réfugiés
migrants actuels. Enquêtes.
. autonomie universitaire. Quid. Quomodo.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire